美国总统川普去年12月批准了111亿美元史上最大规模对台军售案，但至今未完成交付，甚至承认已与习近平讨论过这笔军售。（路透）

美国总统川普11日在白宫对记者说：「我要与习近平主席讨论对台军售，习近平主席希望我们不要卖（武器给台湾），这是我将要谈论的诸多议题之一。」他同时表示：「我不认为（台海冲突）会发生。我认为我们会没事的。我与习近平主席有非常好的关系，他知道我不希望那种事情发生。」这句话引爆的战略风暴近乎无限。

川普说：「要讨论军售」，等于公开承认对台军售是可以「谈判」的议题；「习近平希望我们不卖」，这又代表对台军售已在美中之间存在实质讨论，不再是外交上的禁忌话题；「不认为北京会动武」，则更明确削弱了吓阻的核心逻辑，告诉北京「你不动手我也不意外」。

毫不意外的，美国国会立即串联跨党派紧急反制，8位跨党派参议员（民主党6位、共和党2位）紧急致函川普，强烈要求正式通知国会批准140亿美元的台湾军售案。信中写道：「美国对台湾的支持不容谈判（American support for Taiwan is not up for negotiation）。」并警告不得让对台支持「成为与中国进行更广泛经济或外交谈判的筹码」；

参议员们在信中进一步说明利害关系：「若北京夺取台湾的控制权，美国家庭将承受严重且长期的通膨、供应链瓦解、制造业就业机会大量流失，以及生活成本急遽上涨。我们将失去一个关键的民主伙伴与科技伙伴。」

外交部循惯常表态，不担心美国会抛弃台湾，称华府是台湾「最可靠的伙伴」，并强调台湾生产全球约90%的先进半导体，使台美合作对双方都有利；但这样的官式表态，却难以掩盖其中的深度忧虑，担忧川普可能以软化对台支持换取贸易让步，或与北京的更广泛合作，台湾成为「谈判菜单上的一道菜」隐然成形。

至于美国官方，川普幕僚一方面敦促台湾投入更多国防预算，另方面国务院又强调川习峰会不代表对台政策有任何改变，这两个讯号同时释出，可说是既模糊又矛盾的美国惯性外交政策。

过去的美国总统从未公开说「我要和中国讨论对台军售」，因为一旦这样说，就等于默认北京对此议题有发言权；川普去年12月批准了111亿美元史上最大规模对台军售案，但至今未完成交付，甚至承认已与习近平讨论过这笔军售；他同时抱怨台湾「偷走了」美国的半导体生意，并呼吁台湾为美国的保护付费；这个行为模式说明：川普把对台军售当成一张双向可操作的牌，可以卖给台湾换钱，也可以暂停卖给台湾换取北京的其他让步。

川普说「我不认为会发生（台海冲突）」，从字面看似乎是正面讯号，但从战略逻辑看，这句话极其危险：吓阻的核心是让对手「不确定你会不会出手」。

川普这句话反而让北京清楚知道：这位美国总统主观上不相信自己需要对「对台动武」这个场景进行认真准备。这不是安慰，而是吓阻力的主动稀释。

川普说：「我与习近平有非常好的关系，他知道我不希望那种事情发生。」以个人交情作为台湾安全的最后保障。当年《台湾关系法》建立的目的，是把短暂的个人承诺转化为不易更改的法律义务。

川普现在逆向操作，用个人关系取代制度保障；从史实以来，个人关系，是所有保障形式中最脆弱、最不可靠的一厢情愿。

从近来美中对抗白热化来看，川普已意识到台湾在美国经济成长中扮演的角色，这或许是认为对台政策不会出现重大改变的主要一线希望；然而，川普同时也在用关税威胁迫使台积电赴美设厂，一旦先进制程在美国本土落地，台湾的半导体不可替代性就开始下降，这道护身符的保护力将随之递减。

《纽约时报》报导指出：「尽管对台支持长期在国会获得强力后盾，然而两党议员在川普第二任期内对白宫释出的混乱讯号愈来愈感到不安。」这次8位跨党派参议员的联合致函，意义重大：它代表国会正在重演1979年的角色，在行政部门可能让步之际，用立法与政治压力建立防火墙。信中「美国对台支持不容谈判」的强硬措辞，直接对川普的谈判空间设下了政治代价。

立法院甫火速通过军购条例，实际上是替川普在台湾问题上建立了一道不需要他亲自出面捍卫的防火墙；然而，川普11日的一句话，却成为川习会前夕对台湾最沉重的一击，不是因为它明确宣告了什么，而是因为它打开了一扇本不应该被打开的门；50年来，历任美国总统都心照不宣地遵守一个默契：对台军售是美国的单方面决定，不与北京「讨论」。一旦开始「讨论」，就等于承认北京有参与决定的资格。

一句话可以概括11日发生的事：川普把台湾的安全从「美国的单边承诺」降格为「美中双边议题」，这一步，北京等了50年。

（作者为前国安局长）

呵呵(ꄱੈˍꄱੈ)  

谢谢楼主辛苦了，谢谢楼主辛苦了，谢谢楼主辛苦了，谢谢楼主辛苦了

感谢分享

已阅，谢谢分享。

装唐阴一手。真打起来台湾还能嫖，乌克兰接收武器还得训练，台湾拿来就能用。

楼主好人　谢谢分享

感谢分享

支持了

社区因你而精彩

发帖辛苦

支持发帖

感谢分享

过度解读

乱说一通